Arms
 
развернуть
 
672002, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д. 33 А
Тел.: (3022) 36-40-60, 36-40-66 (ф.) 35-06-21( прием. председателя)
oblsud.cht@sudrf.ru
показать на карте
672002, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д. 33 АТел.: (3022) 36-40-60, 36-40-66 (ф.) 35-06-21( прием. председателя)oblsud.cht@sudrf.ru
Важное
В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с 30 марта 2025 г. для подачи непроцессуального обращения в Забайкальский краевой суд в форме электронного документа необходимо прохождение аутентификации и идентификации гражданина.
Подать непроцессуальное обращение в Забайкальский краевой суд в форме электронного документа можно через официальный Интернет-сайт суда посредством раздела «Обращения граждан».
Непроцессуальные обращения, направленные по электронной почте суда, к рассмотрению приниматься не будут.
 
 

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 14.05.2026
Житель Читы повредил экран дорогостоящего телефона и потребовал с продавца возврат денежных средствверсия для печати
📱Он настаивал на том, что телефоном, стоимостью 140 тысяч рублей, он пользовался 8 месяцев после покупки с учётом обещанной изготовителем степенью защиты корпуса. Устройство он приобрел по рекламной акции, которая обещала, что телефон можно погружать в воду и он не "боится" пыли, а потому поломка, по его мнению, не связана с нарушением правил эксплуатации устройства. Продавец, в свою очередь, уведомил, что товар имеет механическое повреждение дисплея и отказал, как в гарантийном ремонте, так и в возврате денежных средств за телефон.
✍Суд первой инстанции, куда обратился истец, нашел его доводы заслуживающими внимания, и разрешил заявленные требования, обязав продавца расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за товар 175 тысяч рублей (к тому времени товар подорожал), кроме того суд взыскал в пользу истца неустойку 120 тысяч, компенсацию морального вреда 5 тысяч рублей и оштрафовал магазин на 150 тысяч рублей.

С этим решением не согласился продавец, оспорив его в суде апелляционной инстанции. По ходатайству ответчика судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда назначила проведение судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта, причина выявленного дефекта всё-таки носит эксплуатационный характер: критический дефект явился следствием внешнего механического воздействия - удара или падения.

‼С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что выявленный в телефоне истца дефект не является производственным и возник уже после передачи товара потребителю. Решение суда первой инстанции было отменено, а в удовлетворении требований истцу было отказано в полном объеме.
опубликовано 22.07.2026 01:02 (МСК)